“洞穴奇案”读后漫谈

　 法律硕士11级1班 Jessica

　 《洞穴奇案》作为法理学的经典著作，在阅读的过程中使人感受到了无穷的乐趣，这本书无疑引发了我对法律、哲学、正义、情感以及它们之间错综复杂关系的重新思考，并使我深切感受到了逻辑思辨的伟大力量。

　 富勒教授在《哈佛法学评论》上发表了一个后来被认为是非常伟大的法律虚构案例，以五篇不同的判词描述了他那个时代的法学思潮，也引发了全世界的无数学人研习者的思考。后来萨伯教授在这基础上又增加了九位虚拟法官的判词，进一步阐释了近年法学新涌现的观点。

　 富勒虚构了这样一个案例。五位洞穴探险协会的会员在一次探险中发生山崩，被困在山洞中。在久等无援，水尽粮绝的情况下一人提议掷骰子来决定吃掉一个人从而保障其他人的生命。其中被困的一位名叫威特莫尔的人提议或许可以吃一位成员来活下去，同样也是他首先提议使用抽签的方式，其他人最终都接受了这个方案。然而，在掷骰子之前，威特莫尔宣布撤回约定，但是其他人坚持掷骰子，投掷的结果对威特莫尔不利，他被同伴杀掉吃了。剩下四人被救，随后他们以故意杀人罪被起诉，而根据《刑法典》规定：“任何故意剥夺他人生命的人都必须被判处死刑。”而这本书就是以这一虚构案件，各个法官就不同观点展开的不同讨论。

　 十四个法官从不同的角度阐述了自己的观点，这里就谈一谈给我认为比较有意思的福斯特法官的第一个观点，原谅我对于他的第二个观点不太理解为什么要这么说。他主张推翻初审法院的判决的理由是，纽卡斯国的刑法并不适用于这些受困于洞穴绝境中的探险者。他认为他们在这个洞穴可以认为已经脱离的我们普遍意义上的社会，根据社会契约理论，这些受困者，维特莫尔所提出并经所有人同意的生死协定就构成了他们的社会契约，也是在本案中应该适用的有效法律。我们是不是可以认为他们在山洞里形成了一个小国家呢？在这个国家里，大家为了共同的生存让渡了自己的生命权来维持整个共同体的运转。不过可惜的是这个小国家最终面对纽卡斯这个国家的时候，纽卡斯法院成功得实施了管辖病作出了有罪的审判。纽卡斯国从本质上是作为一个战胜者的身份进行审判的这也是一个小侧面反映了国家只有强大了才有能力保护自己的成员，不然他的体系随时都可能被别人摧毁。

　还有一个值得探讨的问题是生命是否可以量化。假在生活中我们做任何一个买卖，可以非常轻松地作出哪一方价值更大的结论，因为我们有一个非常简单量化的刻度，那就是货币。比如a是一个个体老板，他的一批货掉进了山崖里，如果把货物找到所消耗的物力，人力和时间成本明显高于货物的价值，一般的选择就是let it go.然而对待生命我们却不能如此轻易地得出结论，在本案救出这四个人牺牲了10条生命，本来就是不划算的，在救出后四个人还被判为死刑，无论怎么看都是一笔赔本卖卖。如果从这个角度，在山洞里为了大多数人的存货选择一个人必须离去也算是避免更大的损失。可是问题是人的生命我们认为是至高无上的，大家认为生命无论多少都是一样重要的，而且这个价值判断会对社会生活产生影响，因此才产生了这么纠结的问题。在我看来，

　唐丁法官的意见也非常有意思，在通读他的观点的时候我也一直摸不清他真实的想法，他最后道出了自己身处的两难困境，选择了退出本案的判决。从唐丁法官的阐述中可以看出他内心的矛盾。在我看来，他是一个真正的自然权利学说的追随者，比福斯特法官更甚。唐丁法官似乎洞悉了在国家正当性这一问题上存在的含糊性。在这个问题没有得到澄清之前，任何判决都不过是诸神之间的战争。与此同时，他清楚自己是不能作为神来进行裁判的。他选择了退出，也就是选择了“成人”，他拒绝将自己神化，并以神的名义审判。我想唐丁法官也就正是我们大多数人对于此案思考后的感觉，人性和理性的冲突一直都在我们的思想中。就像这个案子，永远都没有一个结论哪样是对哪样是错，只有更多的思想和观点的交流，司法的魅力不在于机械重复，而在于不断地遭遇例外，经历了选择的艰辛，也便体味到了思考的可贵。

　了解了书中对案子的纠结审判，也促使我反思我国司法的现状。首先各种外界力量能轻易介入到法律的审判过程中，导致法律在坚持法律本事的时候又不得不低头，使得法官的审判无所适从。而且司法腐败的案件屡见不鲜，当主持正义的法官难以维持正义，社会便开始失去对司法的信心与信任。其次在转型骤变与风险社会的双重压力下，就司法界来说，存在对于理论的过于迷信的现象。法官难以胜任解决复杂疑难案件的能力，不能进行令人信服的推理和论证。这充分显示出我国司法工作者在司法推理能力、论证技术能力和实践经验的欠缺。与书中14位法官对法律精彩的辩论与理解相比，我们要学习的东西还有很多。

　最后，面对这样的疑难案件，法官都力图使判决结果符合心中的正义，读者在读的时候也会形成自己心中的正义标准，对于自己，读完全书我没能形成确定无疑的意见，也许这也正是这本书的令人回味无穷之处。